Разъяснение различий в понимании ваджиба и фарза в некоторых мазхабах.

Администратор 24.09.2016 0
Разъяснение различий в понимании ваджиба и фарза в некоторых мазхабах.

Сайт Даруль-Фикр.ру начинает публикацию ряда статей по такой важной науке, как усуль аль-фикх. Первая статья касается расхождений между мазхабами в понимании фарза и ваджиба.

Имам аль-Мадиди пишет в «Аль-Ихкам», что у ханафитов есть деление на фарз и ваджиб, а у шафиитов – нет [Аль-Ихкам, 1:139].
Известная история, которая произошла с Абу Ханифой, описана в «Аль-Бадаи ас-Сана`и фи ттартиб ашшраи», а также в книге аз-Забиди «Тадж»:
«Юсуф ибн Халид ас-Симити назвал Абу Ханифу кяфиром за то, что тот сказал, что намаз витр – это ваджиб, думая, что тот имел в виду фарз. Абу Ханифа ответил ему: «Меня не пугает твой такфир, поскольку я знаю, что фарз отличается от ваджиба так же, как небо от земли» [Тадж, 5:66 и Бадаи, 1:271].
Впрочем, некоторые ханафиты (хотя их меньшинство) не разделяют эти два понятия. Например, Ибн Хуммам и его комментатор Ибн Бадшах не проводят этого деления (Тайсир ат-Тахрир, 2:184). Однако надо учитывать, что Ибн Хуммам жил в Александрии, где подавляющим большинством были шафииты, и в вопросах акыды следовал за Абуль-Хасаном аль-Аш’ари, а не Абу Мансуром аль-Матуриди, как принято у ханафитов.
Имам Баздави аль-Ханафи пишет в «Канз аль-Усуль»:
«Аль-фараид (т. е. обязательные действия) четко обговорены и определены в Шариате, и их количество, определённое при помощи однозначных доводов (макту’а), невозможно увеличить или уменьшить, так что здесь не может быть никаких сомнений и разночтений. Например, обязательно иметь веру [в Аллаха], совершать намаз, выплачивать закят, поститься. Ваджиб же не столь однозначен в Шариате, и поэтому тут может быть небольшая неясность, как, например, в вопросе омовения для совершения Тавафа вокруг Каабы» [Канз аль-Усуль, 2:301].
Имам Абу Бакр Мухаммад ибн Ахмад ас-Сархаси пишет в книге «Усуль»:
«Фарз – это то, что установлено Шариатом, и его количество не может ни увеличиться, ни уменьшиться. Фарз категоричен (макту’), потому что на это указывают однозначные доводы: Коран, Сунна или иджма, – из которых вытекает знание, а не предположение (т. е. это не является следствием иджтихада – прим. Абу Али). Это также называют «мактуба», т. е. предписанное, потому что это предписано нам и написано в Хранимой Скрижали.
Примеры: обязательность веры в Аллаха, намаз, закат, пост и хадж, обязательность веры в сердце и подтверждения её языком.
Ваджиб – это то, что должно быть совершено или не совершено, согласно Шариату. Выполнение этого действия также обязательно, но доказательство обязательности не столь очевидно. И фарз, и ваджиб необходимо выполнять, но обязательность фарда выше» [Усуль, 1:110-111].
Что касается понимания шафиитов, то имам аз-Заркаши пишет:
«Ваджиб – это действие, которые требуется совершить, и его обязательность основана в самом действии».
Также он пишет в «Бахр» (1:77): «За оставление ваджиба полагается наказание».
Также он привёл слова Ибн Дакика аль-Ида: «За его неисполнение полагается наказание».
Кади Хусейн сказал: «Ваджиб – это то, за неисполнение чего возможно наказание».
Аль-Хаттаб пишет в «Куратуль-Айн шарх Варакат»: «Наказание [за отказ от обязательного] или награда [за его совершение] вытекает из оставления или совершения действия, которое описано обязательностью, однако это не определение для самого обязательного действия. Например, намаз имеет определенную форму совершения, и определение намаза – это не получение награды за совершение или наказание за отказ от него. Такое определение не является определением сути «ваджиба». Дать такое определение невозможно, поскольку каждое определение обязательного будет зависеть от самого непосредственного действия. А суть этого определения в этом, чтобы найти общее качество, которое смогло бы объединить все обязательные действия, а это, как мы упомянули, награда за совершение и наказание за оставление.
Если спросят, обязательно ли будет наказан каждый, кто оставляет обязательное действие? Нет, необязательно.
Чтобы говорить о наказании, достаточно, если будет наказан хотя бы один грешник, а остальные будут прощены» (с. 14. – Согласно акыде Ахлю-с-Сунна, на Аллахе не лежит никакого ваджиба, поэтому Аллах не обязан ни наказывать, ни награждать. Это касается обязательности как рациональной категории. Но, так как в текстах Шариата упоминается, что за праведное действие будет награда и Аллах обещает награду, то алимы говорят, что благие деяния, если соблюдены все условия, будут вознаграждены, поскольку Аллах не нарушает Свои обещания. Что касается грехов, то Аллах, если захочет, простит, а, если захочет, покарает за них. Поэтому Ахлю-с-Сунна говорят, что малые грехи не выводят человека из Ислама и не свидетельствуют о том, что человек однозначно попадёт в Ад. – прим. Абу Али).
Абу Исхак аш-Ширахи сказал: «Ханафитское деление в этом вопросе ошибочно, потому что метод классификации (тарик аль-асма) заключается в том, чтобы смотреть в Шариат, язык и обычай. И в этих источниках нет ничего, что могло бы доказать такое деление: ничего нет явно и ничего нельзя вывести путём иджтихада» [см. «Лума’»].
Имам Баздави отвечает на эту критику шафиитов: «Как можно отрицать, что есть два вида указания? Если далили различны, то нельзя отрицать, что и хукмы будут различаться» [см. «Канз»].
Также аль-Ансари сказал: «Во времена Пророка  тексты были однозначны, а предположения появились после. И слово «ифтирад» используется лишь для указания на обязательность и ни для чего больше» [1:58].
Имам аль-Баджи аль-Малики пишет в книге «Аль-Худуд»:
«Некоторые маликиты сказали, что наказание за отказ от ваджиба меньше, чем за отказ от фарза. Кади Абу Мухаммад сказал, что «ваджиб – это то, что греховно оставлять, но не требуется восполнять. Между тем, фарз – это то, необходимо совершать, греховно оставлять и необходимо восполнять».
Что касается позиции ханабалитов, то Ибн Таймийя сказал:
«Ибн Акиль сообщает: «Фарз обязателен на основе Корана, а ваджиб – на основе Сунны. Это самое явное (захир) мнение имама Ахмада, которое передается от него в большинстве книг. Ибн Шакиль передаёт от имама Ахмада: «Я не называю фарзом ничего, кроме того, что есть в Книге Аллаха». Также от него передают: «Ни полоскание рта, ни полоскание носа я не называют фарзом. Ничего не может быть фарзом, кроме того, что [есть] в Книге Аллаха». Также аль-Марузи передаёт: «Ахмада спросили, является ли фарзом закятуль-фитр. Он ответил: «Я бы не осмелился назвать это фарзом». Также он сказал: «Человек не должен каждое обязательное действие называть фарзом».
Кади Абу Яаля сказал: «Очевидно, что различие между фарзом и ваджибом заключается в том, что степень обязательности фарза выше. Фарз установлен на основе явного довода с множественной цепочкой передачи. Ваджиб же не является фарзом и находится уровнем ниже. [Ваджиб] либо установлен через иджтихад, как, например, установлена обязательность полоскания рта и носа во время омовения или [обязательность] закятуль-фитр, либо [ваджибом является] то, что Всевышний не возлагал на раба и что раб сам на себя возложил, например, обет или клятва. Абдулла и Абу Харрис передают от Абу Яаля: «Всё, что связано с намазом – фарз» [Аль-Мусаввадах, 50-51].
В шархе на «Аль-Мусаввадах» шейха Мухаммад Мухьиддина Абдуль-Хадима написано:
«Надо отметить, что Ибн Акиль сказал: «Следует знать, что фарз – это то, на что указывает текст или однозначный довод (далиль кат’и).
Тем не менее, Фахруддин ар-Рази, шафиит-мутакаллим, назвал эти расхождения «очень незначительными» и «слишком надуманными» [см. Махсуль, 1:121].
А аль-Ансари пишет в шархе «Мусаллам ас-Субут»: «Это проблема терминологии».
Аллах знает лучше.
Автор:

Абу Али аль-Аш’ари

Источник:

Даруль-Фикр.Ру

Оставить отзыв »

Просмотров: 372
Яндекс.Метрика