А если разногласие – это зло, то почему ты осмеливаешься противоречить единогласному
мнению (иджма)?! Если ты не признаешь, что противоречишь единогласному мнению, то ведь
признаешь, что явился с крайне «редким» мнением, и это вопрос о запрете женщинам носить
овальные украшения из золота![1]
И если разногласие – это зло, то почему ты разрушаешь разные мусульманские земли, куда ты
входишь со своим «призывом»[2], разрушая единство в сердцах людей, к которым относится и
это, и твое заявление, что имам Абу Ханифа был слаб в хадисе, возведение ничтожных и
невежд до уровня иджтихада в опровержении ученых и имамов?!
Что касается вопросов фикха, то заявление, что таравих – это восемь ракаатов, когда все люди
знают лишь двадцать ракаатов, и другие твои мнения, которые противоречат единогласному
мнению либо совпадают с мнением одного из мазхабов, – они не практикуются людьми твоей
местности. И ты сеешь смуту и хаос там, где в основе все просто и легко.
А приводить слова Ибн Масуда после разъяснения их контекста – это и есть доверие и знание?!
А теперь, читатель, посмотри на слова того имама, у которого есть знания и которому можно
доверять.
В «Маджму фатава» шейха аль-Ислам Ибн Таймиййи[3] о том, является ли басмала частью
каждой суры или нет и следует ее читать вслух или нет, говорится:
«Большинство факихов хадиса с факихами суждения произносят ее про себя, как передается
от большинства сподвижников, хотя Ахмад практикует такие вещи, передаваемые от
сподвижников, и поэтому иногда может быть желательно произносить ее вслух для
определенной пользы, так что он даже сказал, что если человек находится в Медине, то ему
следует читать ее вслух, потому что от некоторых его учеников передается, что причина в
том, что мединцы порицали тех, кто произносил ее вслух».
«Также человеку желательно иногда не совершать подобные желательные действия, чтобы
объединить людские сердца, потому что единство мусульман важнее совершения подобных
вещей. Ведь Пророк (да благословит его Аллах и да приветствует) оставил перестройку Каабы,
потому что в их сердцах от этого было больше единства, а Ибн Масуд порицал Усмана за
совершение четырех ракаатов в пути но сам совершал за ним так же, как и он, со словами:
«Разобщение – это зло»».
И я могу сказать читателю лишь следующее: посмотри, подумай, а затем скажи: «Как же
прекрасны объективность и понимание текстов!»
______________________
[1] У аль-Албани есть ряд мнений, которые противоречат единогласному мнению (иджма)
мусульман, в частности, сюда относится мнение, которое назвал шейх. А еще он высказывался
о запрете совершать итикаф где-либо, кроме трех мечетей: мечетей двух святынь и мечети
аль-Акса. Есть у него и ряд других отклонений в фикхе. Прим. Абу Али.
[2] Подобный «призыв» привел к полному хаосу среди мусульман и абсолютному подрыву
авторитета ученых.
Автор этих строк однажды столкнулся с плодами подобного призыва, когда группа
последователей «чистого» Ислама призывали не совершать второй азан на пятничный, потому
что «в нововведении Усмана нет нужды». А потом, после долгих споров, эти люди решили
вообще не читать азан, чтобы «выйти из разногласий». А затем, когда один из тех людей
оставил это заблуждение, он стал расспрашивать об обязательных частях омовения и о том,
что омовение нарушает. Инна лиллях ва инна илейхи раджи’ун. Прим. Абу Али.
[3] 22:406-407.
