Меня пригласили, чтобы я поговорил с вами на тему исламизации права. Тема эта довольно долгая и обширная. За то короткое время, которое есть у меня в распоряжении, я хочу привлечь ваше внимание лишь к одному аспекту исламизации законов.
Термин «фундаментализм» стал оскорблением
Как правило, мусульмане выступают за то, чтобы право, образ жизни, политика, да, пожалуй, все аспекты жизни человека были приведены в соответствие с Исламом. Естественно, возникает вопрос, почему и на каком основании наша жизнь в обществе должна приобрести такой вид и форму. Этот вопрос возникает только потому, что сегодня мы живем в обществе, в котором светский и исключительно земной образ мышления и понимания овладел сердцами и умами людей на земле. Непреложной истиной повсеместно считается, что самая лучшая и успешная система государственного управления — это светская система. В обществе, опутанном ослепляющими чарами светской системы управления, довольно неестественным и странным будет требовать, «что в нашей стране нам следует формировать каждый аспект нашей жизни и деятельности по исламскому образцу, включая его законы, образ жизни и политику», или, другими словами, нам следует принять образ жизни, который был обычным тринадцать веков назад. Такое требование и призыв в современном мире звучит довольно странно, он язвительно называется «фундаментализмом». Этот термин, то есть «фундаментализм», был заклеймен и представлен в мире как отталкивающее оскорбление. По их мнению, каждый является фундаменталистом, кто требует, чтобы государственные вопросы регулировались в свете законов религии (Ислама). На такого человека вешают позорный ярлык «фундаменталиста», хотя в действительности по происхождению этот термин не является оскорблением. Термин «фундаменталист» обозначает человека, который принимает и придерживается основных принципов жизни. Очень грустно, что сегодня в мире этот термин получил значение оскорбления.
Почему исламизация?
Возникает вопрос, почему мы хотим принять исламский образ жизни и преобразовать наши законы по исламскому образцу, в то время как исламские учения возвращают нас в четырнадцатый век и даже в более ранний период.
Аллах даровал нам ум
В связи с этим возникает соответствующий вопрос. Как должно светское государство или государство, не основанное на каких-либо религиозных принципах, осуществлять государственное управление? На этот вопрос мы отвечаем, утверждая, что обладаем умом и что у нас есть такие средства, как наблюдение и опыт, которые могут помочь нам определить, какие наши жизненные потребности и запросы в условиях современного мира должны быть удовлетворены для обеспечения мирного и безопасного государственного управления. Возможно, нам придется на самом деле что-то менять и исправлять в системе государственного управления, по мере необходимости. Таким образом мы сможем добиться мира и процветания.
Является ли разум окончательным стандартом?
В светской системе государственного управления интеллект, наблюдение и опыт были выбраны в качестве конечного стандарта, на который надо полагаться. Теперь нам необходимо узнать, насколько целесообразно полагаться на этот стандарт. Может этот стандарт быть настолько действенным и эффективным, чтобы направлять человечество до дня Великого Суда? Может этот так называемый стандарт, основанный только на интеллекте, наблюдении и опыте, оказаться достаточным и действенным для человеческой жизни?
Источники знаний
Для того чтобы найти ответ на этот вопрос, мы должны осознать следующую истину: никакая система жизни не может успешно работать, если за ней не стоит богатство знаний, чтобы продвигать ее вперед. Также следует заметить на данном этапе, что Всемогущий Аллах одарил человека определенными источниками знаний, каждый источник имеет определенную сферу действия, но за пределами этой сферы этот источник становится неэффективным.
Границы пяти чувств
Можно упомянуть, в качестве примера, что первым из этих источников получения знаний являются пять чувств, а именно: зрение, слух, обоняние, вкус и т. д. Человек способен получить знание о многих вещах, используя свое зрение, пробуя вещи на вкус языком, вдыхая запах через нос, слушая ушами и трогая предметы пальцами. Тем не менее, каждый из этих источников знаний, который относится к наблюдению, имеет свои границы, за пределами которых он ничего не может. Например, глаз может видеть, но не может слышать, ухо может слышать, но не может видеть, нос может вдыхать, но не может видеть. Если человек пожелает использовать каждый из этих органов в той функции, для которой он не был создан Аллахом, то такого человека будут считать дураком, невеждой, не знающим, для чего предназначены данные органы.
Второй источник знаний – разум
Как уже упоминалось, рабочие ограничения этих пяти чувств достигают границы, которую они не могут пересечь. На этом этапе, ни одно из этих чувств не является эффективным. Это этап, на котором знания о вещах невозможно получить путем наблюдений. Для того чтобы ответить на этот вызов, Всемогущий Аллах наградил нас другим источником знаний, и это интеллект, который помогает человеку получать знания там, где пять чувств становятся недейственными и беспомощными. Например, передо мной стоит стол, я могу узнать его цвет, увидев его глазами. Я могу узнать, потрогав его руками, что он сделан из древесины твердых пород и покрыт формикой (жаростойким пластиком). Однако ни одно из этих чувств не помогут мне узнать о том, как был сделан этот стол, поскольку я не присутствовал при процессе его производства. В этой ситуации мой интеллект направляет меня, подсказывая, что законченный объект не может появиться сам по себе. Какой-то опытный мастер сделал этот красивый стол, и это был опытный плотник. Таким образом, мы видим, что интеллект пришел мне на помощь, когда пять чувств оказались беспомощными.
Границы интеллекта
Тем не менее, следует заметить, что так же, как и пять чувств имеют ограничения, ограничен и интеллект. Интеллект, который помогает человеку до определенного предела, оставляет его беспомощным, поскольку он не может выйти за свои границы в направлении человека.
Третий источник знаний – Божественное Откровение
Всемогущий Аллах даровал человеку другой источник знаний, чтобы помочь и направить его там, где интеллект оставляет человека беспомощным. Этот источник – Божественное Откровение, это предоставление знаний человеку Аллахом через Божественное Откровение. Этот источник знаний начинает действовать с того места, где заканчивается ведомство интеллекта. Таким образом, попытка использовать интеллект там, где есть Божественное Откровение, это все равно что пытаться увидеть вещи ушами, вместо того чтобы делать это глазами и т. п. Это не означает, что интеллект — бесполезный дар. Нет, он очень полезен, без него человеку не обойтись, но в определенных границах, а не за их пределами.
Разница между Исламом и секуляризмом
Разница между исламской и светской системами жизни заключается в том, что в светской системе получение знаний оканчивается после достижения границ первых двух источников, а именно, пяти чувств и интеллекта, поскольку нет третьего источника знаний, чтобы двигать светскую систему дальше. В отличие от этого Ислам провозглашает наличие другого источника знаний для нас, и этот источник – Божественное Откровение.
Необходимость Божественного Откровения
Сегодня мы не нуждаемся в доказательствах правильности утверждения о том, что разум не может позволить человеку получать знания и руководство без ограничений при любых обстоятельствах, мир нуждается в пророках и посланниках Аллаха и Священных Книгах.
Разум – обманчивый дар
В эти времена большое значение придается разуму (или рационализму), говорится, что каждое решение должно приниматься после рассмотрения всех за и против по каждой проблеме в свете разума. Тем не менее, такой рационализм не обладает установленными принципами для гарантии универсальных истин, приемлемых для всех людей, которые будут служить как безошибочный стандарт, чтобы судить о том, что есть правильно, а что – нет, что должно быть принято и что должно быть отвергнуто. Если мы оставим это решение на усмотрение интеллекта, мы, вероятно, совершим огромные ошибки. Просто переверните страницы истории, чтобы самому понять, как ужасно и трагично разум вводил человечество в заблуждение — с катастрофическими последствиями. Ниже я приведу несколько примеров из истории.
Женитьба на собственной сестре не противоречит разуму
Примерно восемьсот лет назад в исламском мире появилась секта под названием «батыниты», или «карамиты». Убайдуллах ибн Хасан Кирвани был одним из известных лидеров этой секты. Он написал интересное письмо своим последователям о том, как они должны жить. Он пишет: «У людей есть в их семьях прекрасная и благонравная девушка в лице сестры, которая хорошо знает темперамент и психологию своего брата, но этот дурак отдает ее замуж чужому человеку, даже не зная, сможет ли пара ужиться мирно и без принуждения. Что же касается его самого, то он приводит жену, которая сильно уступает сестре по красоте, поведению, умению приспосабливаться и заботливости. Не понимаю, почему кто-то должен отдавать богатство из своей собственной семьи чужому человеку и приводить в свою семью девушку, которая не может обеспечить своему супругу необходимый мир и комфорт. Это чистейшее безумие. Это против мудрости. Поэтому, я советую моим последователям избегать этого безумия и не отдавать добро своих семей («Аль-фарк лиль-хагдади», с. 297; «Баянуль-мазахиб аль-батыния, лиль-Далими», с. 81).
Сестра и сексуальное удовлетворение
В другом месте тот же Убайдулла ибн Хасан Кирвани передает следующее сообщение своим последователям, основываясь на мудрости: «Если сестра может приготовить своему брату еду, чтобы удовлетворить его голод, постирать его одежду, приготовить постель и обеспечить ему другой необходимый комфорт, почему она не может удовлетворить его сексуальные потребности так же? Это, безусловно, противоречит мудрости» (там же).
Невозможно опровергнуть этот аргумент с помощью интеллекта
Тем не менее, вы можете страстно проклинать такого человека, но вы не сможете отвергнуть его аргументы до самого дня Великого Суда лишь только с помощью интеллекта, без помощи Божественного Откровения.
Это не является аморальным с точки зрения разума
Если кто-то скажет, что это абсолютно аморально, ужасно отвратительно, тут можно возразить, сказав, что это чувство аморальности и отвращения является результатом доминирующих в обществе порядков и обычаев. Вы родились и живете в обществе, где это считается чем-то отталкивающим и ненавистным, в противном случае, с точки зрения интеллекта такое поведение вовсе не отвратительно.
Сохранение рода не предлагает довода разума
Если вы скажете, что такая практика ослабляет генеалогическую линию, то на это можно возразить, сказав, что в этом нет никакого вреда. Идея сохранения генеалогической линии не основывается на каком-либо разумном принципе.
Это также является частью человеческих убеждений
Допустим, вы ответите на это, что такое поведение вредно с точки зрения медицины, поскольку исследование установило, что система инцеста (сексуальные отношения между близкими родственниками) является вредной с медицинской точки зрения. Вы знаете о том, что сегодня на Западе публикуются книги, где говорится, что инцест является частью нормальных человеческих потребностей и что неправильно говорить, будто такое поведение наносит вред с медицинской точки зрения? Это не только эхо того, что Убайдуллах ибн Хасан Кирвани сказал восемь веков назад, но такое поведение действительно практикуется в западных странах.
Результат свободы от Божественного Откровения
Почему все это происходит? Это потому что мы пытаемся использовать разум в делах, которые лежат за пределами его юрисдикции, в которых лишь Божественное Откровение может дать руководство. Один из примеров того, что может натворить разум без опоры на Божественное Откровение, – это тот факт, что в Британском парламенте был принят закон о легализации гомосексуализма под бурные аплодисменты. И сейчас этот порок стал предметом науки. Однажды я был в библиотеке в Нью-Йорке. Я нашел там отдельную секцию, посвященную литературе по теме «Образ жизни геев». Большое количество книг было опубликовано по этому предмету, и многие ассоциации работают для этого под покровительством людей, придерживающихся подобных взглядов. И потом мэр Нью-Йорка тоже был геем.
Заблуждение разума
В одном из прошлых выпусков известного американского журнала «The Times» был репортаж о том, как тысячи американских солдат, участвовавших в последней войне в Персидском Заливе, были уволены из-за обвинения в гомосексуализме. Это вызвало бурный протест против данного действия с требованием их восстановления. Аргументом протестовавших было то, что это было всего лишь удовлетворением человеческих потребностей. На основании этой человеческой потребности самые отвратительные пороки были объявлены законными, поскольку, по мнению защитников, с точки зрения разума нет абсолютно никаких возражений против таких действий. Это относится к человеческому обществу, но порок проник и в мир животных.
