И следующий вопрос: если разногласие в частных вопросах фикха – это зло, то ты[1] обязан
призывать умму отстраниться от каждого малого или большого разногласия, но ты же не
призываешь к этому!
А еще ты сказал в «Ас-Сильсиля ад-даифа», приведя эти слова: «И это, то есть отсутствие
разногласия, возможно в большинстве областей, и обязательно отстраняться от них, насколько
возможно».
Также ты сказал в предисловии к книге ас-Санаани «Раф’аль-астар»[2]:
«Обладатели знания обязаны стараться в каждой стране и в каждом городе уменьшить это,
насколько возможно. И это возможно лишь при обращении за решением к Корану и Сунне в
каждом спорном вопросе»[3].
И либо смысл этих слов – в том, чтобы привести людей к мазхабу одного человека или к
одному мазхабу, а это безумие и заблуждение, как уже растолковано, либо это признание
законности малого числа разногласий, то есть признание законности зла в малом объеме! Но
много или мало, какая разница?![4]
_________________
[1] В данном случае шейх Аввама полемизирует с Насером Албани, который считал, что
разногласие в фикхе – это зло и разделяет умму.
[2] С. 48.
[3] Читателю очевидно, что из этих слов следует то, что имамы не обращались в спорных
вопросах за решением к Корану и Сунне Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и да
приветствует).
И я вижу итог того, что ты открыл людям двери для обращения за каждым решением к Корану
и Сунне в каждом вопросе, где есть разногласия: они стали смутой и безумием.
Еще один результат – слова человека, который вырос на твоих книгах или книгах твоей школы,
который написал на форуме «Ахль аль-хадис» в защиту моего издания «Мусаннаф» Ибн Абу
Шейба, и потом добавил: «Между мной и Аввамой нет ничего хорошего, о чем можно было бы
рассказать. Этот человек следует ханафитскому мазхабу, а я обычный мусульманин, и моя
религия никак не связана ни с кем из людей, но это религия Мухаммада (да благословит его
Аллах и да приветствует), который был имамом для первых и последних».
И я, во-первых, хочу спросить: «Неужели под следованием за кем-то тут имеется в виду что-то,
кроме следования за Абу Ханифой, аш-Шафии, Маликом и Ахмадом?!» И ответом будет:
«Именно это и имеется в виду». Разве слова этого человека не значат то же, на что указывают
слова этого горе-муджтахида, порицающего имамов?! Разве подобные слова не выводят
исламскую умму, которая следует четырем мазхабам в течение тысячи двухсот лет, из религии
Мухаммада (да благословит его Аллах и да приветствует)?!
И его слова «между мной и Аввамой нет ничего хорошего, о чем можно было бы
рассказать» подтверждают это. Если он считает, что ханафит или сторонник другого мазхаба
следует религии Мухаммада (да благословит его Аллах и да приветствует), то зачем он так
сказал?! Ведь иначе он должен бы знать, что между ним и мной величественные узы
исламского братства, которым Всевышний Аллах связал нас словами: «Поистине, верующие –
братья».
И эти слова напомнили мне то, что говорится в «Тарих Багдад» [11:266] в биографии Абу Хафса
ибн Шахина, автора книг «Ас-Сикат» и «Ан-Насих ва аль-мансух»:
«Ибн Шахин был обычным шейхом [то есть обычным передатчиком], который делал
грамматические ошибки и не имел никаких знаний в фикхе: ни больших, ни малых. И когда
упоминали какой-то мазхаб, например, мазхаб аш-Шафии или другой, то он говорил: «Я следую
мазхабу Мухаммада (да благословит его Аллах и да приветствует)». И однажды я увидел его
рядом с Абуль-Хасаном ад-Даракутни, но Абу Хафс ибн Шахин не проронил ни слова из
уважения и страха перед тем, что ошибется перед Абуль-Хасаном».
И, несмотря на это, в его словах нет такой грубости и невежества, как в этом «мухаммади».
[4] Шейх, хафизахуллах, имеет в виду, что если разногласия в фикхе – это зло, то оно должно
быть устранено полностью, вне зависимости от того, много его или мало. Да и кто будет
определять, какое разногласие относится к малому количеству, а какое – к большому? Иными
словами, сам аль-Албани признает, что невозможно полностью устранить разногласия, а если
их невозможно устранить полностью, то они имеют естественную природу и не будут злом.
Прим. Абу Али.
