Вопрос:
Я занимаюсь бизнесом, поэтому хотел бы узнать – будет ли дозволено брать кредиты в банках или иных финансовых организациях, с целью развития бизнеса, строительства домов и тому подобное. Мы слышали мнение, что, поскольку имам Абу Ханифа разрешал процентные сделки в Даруль-харб (землях, где живут немусульмане), нам можно пользоваться кредитами. Правда ли это?
Ответ:
Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятух!
Подобное мнение (которое вы привели) является точкой зрения имамов Абу Ханифы и его ученика, имама Мухаммада (да помилует их Аллах) (1). Однако, имам Абу Юсуф (другой ученик Абу Ханифы), а также три других имама-муджтахида – имамы Малик, Шафии и Ахмад ибн Ханбаль (да помилует их Аллах) считали, что процентные сделки недопустимы даже в этой ситуации. Ханафитские ученые придерживаются второго мнения (2).
Ниже приведен подробный разбор этого вопроса (который сделал муфтий Абрар Сахиб, хафизахуллах):
Введение
В Коране Всевышний Аллах дал указания верующим совершать определенные действия и воздерживаться от других. Однако, вряд ли мы найдем более серьезные предостережения, чем предостережение против заключения процентных сделок, где Аллах объявляет войну лично от Себя и от Своего Посланника (мир ему и благословение) тому, кто будет в них участвовать.
Несмотря на такое строгое предупреждение, которое содержится в Коране и хадисах, некоторые люди утверждают допустимость этих сделок в современных немусульманских странах. Важно понять причины, лежащие в основе такого решения и его достоверность, чтобы люди не вступили в греховные сделки, которые влекут за собой гнев Аллаха.
Допустимость процентных сделок в Даруль-харб
Утверждение о дозволенности таких сделок в немусульманских странах выводится из расхождения во мнениях между учеными, дозволены ли процентные сделки (риба) в «Земле войны» (Даруль-харб). Ханафитские ученые расходились во мнениях по этому вопросу со времен Абу Ханифы.
По мнению имама Абу Юсуфа, между мусульманами и немусульманами в Даруль-харб допустимы только те сделки, которые разрешаются между мусульманами (то есть, сделки риба запрещены). По мнению имамов Абу Ханифы и Мухаммада процентные сделки между мусульманами и немусульманами дозволены в Даруль-харб (4).
Тем не менее, расхождение во мнениях касается только сделок между мусульманами и немусульманами («харбиюн» — жителями Даруль-харб). Все ученые сошлись на том, что мусульмане не могут заключать подобные сделки между собой. Кроме того, мусульмане не могут сами уплачивать дополнительные суммы в виде процентов, расхождения касалось лишь вопроса о возможности принятия дополнительных сумм в виде процентов (то есть, деньги под проценты брать не дозволяется).
Определение Даруль-харб
В дополнение к расхождению между мнениями о допустимости процентных сделок между мусульманами и немусульманами, ученые расходились во мнениях в определении — что есть Даруль-хараб. Некоторые из этих мнений приводятся ниже:
• Даруль-харб – это территория, где мусульмане живут в страхе притеснений от немусульман;
• Земля находится под контролем немусульманских правителей, и где соблюдаются их законы;
• Земля находится под контролем немусульман, ни один закон шариата не может соблюдаться, и мусульмане не могут чувствовать себя в безопасности;
• Земля, где соблюдаются немусульманские законы, и эта территория граничит с другим таким же государством (Даруль-харб), и между ними двумя нет ни одной территории Даруль-Ислам (земли мусульман);
• Земля, где соблюдаются немусульманские законы, мусульмане не могут жить в безопасности, независимо от того, граничит ли это государство с другим Даруль-харб или нет.
Одной из причин многочисленных определений Даруль Харб является разногласие между имамом Абу Ханифой и его двумя основными учениками, имамами Абу Юсуфом и Мухаммадом об условиях, которым должна соответствовать территория, чтобы называться Даруль-харб. По мнению имама Абу Юсуфа и имама Мухаммада, с того времени, как немусульмане установят свои немусульманских законы в стране, страна будет классифицироваться как Даруль-Харб. Имам Абу Ханифа, с другой стороны, перечислял три условия: [8]
1. Законы немусульман соблюдаются открыто, и ни один из законов шариата не соблюдается;
2. Эта территория граничит с другой территорией Даруль-харб;
3. Ни один мусульманин не остается в безопасности, которой он пользовался до того, как немусульмане взяли власть (над данной территорией).
Кроме того, целью определения какой-то территории как Даруль-ислам или Даруль-харб является определить, могут ли мусульмане чувствовать себя в безопасности на ней или нет. Таким образом, если мусульмане пользуются равными правами с другими людьми в государстве и не боятся притеснения, то данная территория не может называться Даруль-харб (9).
Заключение
Принимая во внимание, что насчет определения Даруль-харб существует множество противоречивых определений, человеку, живущему среди немусульман, нужно воздерживаться от заключения процентных сделок из богобоязненности (10). Тем более, что в большинстве немусульманских стран мусульмане не живут в страхе притеснения (что является одним из условий Даруль-харб), наоборот, они пользуются свободой исповедовать свою религию и могут участвовать в избрании представителей власти.
Кроме того, несмотря на то, что такое мнение (о дозволенности риба) существует в ханафитском мазхабе, большинство факихов, в том числе такие великие ученые как имам Абу Юсуф, имамы Шафии, Малик и Ахмад, придерживались мнения о недопустимости риба даже в Даруль-харб (11). Поэтому обычному человеку не следует рисковать своей участью в будущей жизни ради ничтожной прибыли в этом мире и не совершать ничего такого, что может вызвать гнев Аллаха и Его Посланника (мир ему и благословение).
А Аллах знает лучше.
Асим Патель, студент Даруль-Ифта,Венда, ЮАР.
Проверено и одобрено муфтием Ибрагимом Десаи
daruliftaa.net
annisa-today.ru
_____________________________________
[1] (قوله ولا بين حربي ومسلم مستأمن) احترز بالحربي عن المسلم الأصلي والذمي، وكذا عن المسلم الحربي إذا هاجر إلينا ثم عاد إليهم، فإنه ليس للمسلم أن يرابي معه اتفاقا كما يذكره الشارح، ووقع في البحر هنا غلط حيث قال: وفي المجتبى مستأمن منا باشر مع رجل مسلما كان أو ذميا في دراهم أو من أسلم هناك شيئا من العقود التي لا تجوز فيما بيننا كالربويات وبيع الميتة جاز عندهما خلافا لأبي يوسف اهـ (رد المحتار، ج 5، ص 186، سعيد)
[2] عزيز الفتاوي، ج 1، ص 623، دار الاشاعت
أحسن الفتاوي، ج 7، ص 20-21، سعيد
[3] فَإِنْ لَمْ تَفْعَلُوا فَأْذَنُوا بِحَرْبٍ مِنَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ وَإِنْ تُبْتُمْ فَلَكُمْ رُءُوسُ أَمْوَالِكُمْ لَا تَظْلِمُونَ وَلَا تُظْلَمُونَ (البقرة: 279)
[4] قال رحمه الله: ذكر عن مكحول عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: «لا ربا بين المسلمين وبين أهل دار الحرب في دار الحرب» وهذا الحديث وإن كان مرسلا فمكحول فقيه ثقة والمرسل من مثله مقبول وهو دليل لأبي حنيفة ومحمد رحمهما الله في جواز بيع المسلم الدرهم بالدرهمين من الحربي في دار الحرب وعند أبي يوسف والشافعي رحمهما الله لا يجوز (المبسوط للسرخسي، كتاب البيوع: 14/98؛ الفكر)
إذا دخل المسلم دار الحرب بأمان أو بغير أمان وعقد مع حربي عقد الربا بأن اشترى درهما بدرهمين أو اشترى درهما بدينار إلى أجل أو باع منهم خمرا أو خنزيرا أو ميتة أو دما بمال قال أبو حنيفة ومحمد ذلك كله جائز وقال أبو يوسف لا يجوز من المسلم وأهل الحرب في دار الحرب إلا ما يجوز من المسلمين (المحيط البرهاني، كتاب الصرف، الفصل العشرون: 10/489؛ إدارة)
قوله (ولا بين الحربي والمسلم ثمة) أي لا ربا بينهما في دار الحرب عندهما خلافا لأبي يوسف (البحر الرائق، كتاب البيوع، أبواب السلم: 6/147؛ المعرفة)
قال رحمه الله (وبين الحربي والمسلم ثمة) أي لا ربا بينهما في دار الحرب وكذلك إذا تبايعا بيعا فاسدا في دار الحرب فهو جائز وهذا عند أبي حنيفة ومحمد وقال أبو يوسف والشافعي لا يجوز (تبيين الحقائق، كتاب البيوع: 4/97؛ دار الكتب)
ولا ربا بين المسلم والحربي في دار الحرب عند الطرفين خلافا لأبي يوسف والشافعي (مجمع الأنهر، باب الربا: 3/127-128؛ العلمية)
وعلى هذا الأصل يخرج ما إذا دخل مسلم دار الحرب تاجرا فباع حربيا درهما بدرهمين أو غير ذلك من سائر البيوع الفاسدة في حكم الإسلام أنه يجوز عند أبي حنيفة ومحمد وعند أبي يوسف لا يجوز (بدائع الصنائع، كتاب البيوع، شرائط جريان الربا: 4/416؛ ديوبند)
قال (لا بين المسلم والحربي في دار الحرب) خلافا لأبي يوسف والشافعي (الهداية، كتاب البيوع، باب الربا: 3/86؛ شركة علمية)
دخل مسلم أو ذمي دار الحرب بأمان أو بغيره وعقد مع الحربي عقد الربا بأن اشترى درهما بدرهمين أو درهما بدينار إلى أجل معلوم أو باع منهم خمرا أو خنزيرا أو ميتة أو دما بمال فذلك كله جائز عند الطرفين وقال القاضي لا يجوز بين المسلم والحربي ثمة إلا ما يجوز بين المسلمين (الفتاوى العالمكيرية، كتاب الصرف، الباب الخامس، الفصل السادس: 3/248؛ رشيدية)
[5] ولو دخل مسلمان دار الحرب فتبايعا درهما بدرهمين أو غيره من البيوع الفاسدة في دار الإسلام لا يجوز (بدائع الصنائع، كتاب البيوع، شرائط جريان الربا: 4/417؛ ديوبند)
[6] هذا الاختلاف فيما إذا اشترى منهم درهمين بدرهم أما إذا اشترى منهم درهما بدرهمين فلا يجوز بالاتفاق كذا في المحيط (الفتاوى العالمكيرية، كتاب الصرف، الباب الخامس، الفصل السادس: 3/248؛ رشيدية)
[7] (فتاوى محمودية، كتاب البيوع، باب الربوا: 16/352-356؛ فاروقية)
[8] (لا تصير دار الإسلام دار حرب إلا) بأمور ثلاثة (بإجراء أحكام أهل الشرك وباتصالها بدار الحرب وبأن لا يبقى فيها مسلم أو ذمي آمنا بالأمان الأول) على نفسه (الدر المختار، كتاب الجهاد: 4/174-175؛ سعيد)
اعلم أن دار الحرب تصير دار الإسلام بشرط واحد وهو إظهار حكم الإسلام فيها قال محمد رحمه الله تعالى في الزيادات إنما تصير دار الإسلام دار الحرب عند أبي حنيفة رحمه الله تعالى بشروط ثلاثة أحدها إجراء أحكام الكفار على سبيل الاشتهار وأن لا يحكم فيها بحكم الإسلام والثاني أن تكون متصلة بدار الحرب لا يتخلل بينهما بلد من بلاد الإسلام والثالث أن لا يبقى فيها مؤمن ولا ذمي آمنا بأمانه الأول الذي كان ثابتا قبل استيلاء الكفار للمسلم بإسلامه وللذمي بعقد الذمة (الفتاوى العالمكيرية، كتاب السير، الباب السادس: 2/232؛ رشيدية)
واختلفوا في دار الإسلام أنها بماذا تصير دار الكفر قال أبو حنيفة إنها لا تصير دار الكفر إلا بثلاث شرائط أحدها ظهور أحكام الكفر فيها والثاني أن تكون متاخمة لدار الكفر والثالث ألا يبقى فيها مسلم ولا ذمي آمنا بالأمان الأول وهو أمان المسلمين وقال أبو يوسف ومحمد رحمهما الله إنها تصير دار الكفر بظهور أحكام الكفر فيها
(بدائع الصنائع، كتاب السير: 7/130؛ العربي)
[9] وجه قول أبي حنيفة رحمه الله أن المقصود من إضافة الدار إلى الإسلام والكفر ليس هو عين الإسلام والكفر وإنما المقصود هو الأمن والخوف ومعناه أن الأمان إن كان للمسلمين فيها على الإطلاق والخوف للكفرة على الإطلاق فهي دار الإسلام وإن كان الأمان فيها للكفرة على الإطلاق والخوف للمسلمين على الإطلاق فهي دار الكفر والأحكام مبنية على الأمان والخوف لا على الإسلام والكفر فكان اعتبار الأمان والخوف أولى (بدائع الصنائع، كتاب السير: 7/130-131؛ العربي)
[10] (إمداد الأحكام، كتاب الربوا والقمار: 3/469؛ كراتشي)
[11] (فتاوى محمودية، كتاب البيوع، باب الربوا: 16/277؛ فاروقية)
