Читателям следует предоставить две истории, которые очень подходят для иллюстрации этой темы.
Я посетил устаза Мустафу Сабри в вечером в четверг, как обычно делал, и он сказал мне: «Я хочу посетить шейха Мухаммада Захида эфенди, но здоровье не позволяет мне подняться в его дом. Не мог бы ты сообщить ему об этом, чтобы мы вместе в один из вечеров вышли на берег Нила?» И я ответил ему: «Да, иншаАллах».
И на следующий день я посетил устаза аль-Кавсари, утром в пятницу, как обычно делал, и сообщил ему о желании шейха Мустафы Сабри эфенди. И он очень обрадовался этому и назначил время для этой встречи, и я был третьим вместе с ними. И это было за два месяца до кончины устаза аль-Кавсари».
И тот, кто читал то, что каждый из них из религиозной ревности и желания отстоять истину написал о другом по вопросу, на который я указал, поймет значимость этого рассказа. И он поймет, почему шейх Мухаммад Амин Сирадж поклялся Аллахом в достоверности этого рассказа[3].
И пусть Всевышний Аллах будет доволен этими чистыми душами, великими сердцами и сияющими умами.
И как может быть иначе? Ведь их цель – следовать истине, вне зависимости от того, кто ее выскажет, и они не знают личных обид, не стремятся к почету в этом мире и не стремятся к порицаемому.
И как же эти благие нравы не будут исходить от них, если они более всех заслуживают, чтобы к ним относилось сравнение великого имама Асада ибн аль-Фаррата:
«До меня дошло, что некоторые люди в Ираке спорили о знании. И кто-то спросил: «Кто эти люди?» И ему ответили: «Люди, которые делят наследие Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует»[4].
И как это может быть иначе, если они наследники Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует, и его сподвижников?
Тех, кто не похож на них, мужчинами.
[1] Читателю следует понять значимость того, что шейх Мухаммад Аввама, хафизахуллах, упоминает этих двух ученых в своей книге, и это указывает на манхадж шейха в вопросах акыды и на то, что шейх – ашарит. Наш учитель, муфтий Биляль Сабир часто указывал, что шейх Аввама уделяет огромное значение книгам устаза аль-Кавсари и часто говорит, что студент каждый год должен перечитывать все книги аль-Кавсари, потому что, по мере увеличения своих знаний, он сможет лучше и лучше понимать слова устаза аль-Кавсари и больше для себя открывать. В двух-трех абзацах, написанных устазом аль-Кавсари, может заключаться итоговый ответ на какой-то вопрос, который требует многих лет изучения. Прим. Абу Али.
[2] Речь идет о разногласиях между ашаритами и матуридитами в понимании свободы выбора (ихтияр), с одной стороны, и сотворенности дел человека Аллахом, с другой. Позиция матуридитов заключается в том, что выбор человека существует в его сознании и в этом смысле не является физическим действием в материальной реальности. Поэтому утверждение, что человек свободен в своем выборе и он сам его творит, не противоречит тому, что Аллах творит все дела человека, так как речь идет о делах, которые существуют в физической реальности, такие как ходьба или бег, но не о том, что существует в сознании человека. И эту позицию высказывал шейх Мухаммад Захид аль-Кавсари. Позиция ашаритов заключается в том, что выбор есть действие. И поэтому, как любое действие, оно сотворено Всевышним Аллахом и не может быть полностью отнесено к человеку. И это мнение отстаивал шейх Мустафа Сабри. Эти точки зрения известны и описаны в книгах по акыде, но спор оказался таким жарким, потому что Мустафа Сабри считал, что мусульмане испытывают определенные комплексы перед Западом и стесняются своей религии в некоторых вопросах, например, в понимании предопределения (кадар), из-за которого многие западные мыслители обвиняли мусульман в технической отсталости. И он в своей книге, в частности, критикует шейха Бахиса аль-Мутии в том, что тот распространял матуридитскую позицию именно из-за этого – желая так оправдаться перед неверующими. Это одна из причин, почему шейх Сабри был так жесток в критике противоположной стороны. Что касается того кто был прав в этой полемике, то наш учитель, шейх Абдур-Рауф ибн Мубарак аль-Азхари, и доктор Зияд высказались, что прав был Мустафа Сабри, а муфтий Биляль Сабир – что прав был устаз аль-Кавсари. Аллах знает лучше.
[3] См. две книги Мустафы Сабри «Мавкиф аль-башар тахта султан аль-кадар» и «Мавкиф аль-акль ва аль-ильм ва аль-алям» (3:342) – и до конца тома, а также «Аль-Истибсар фи ат-тахаддус ан аль-джабар ва аль-ихтияр» аль-Кавсари.
[4] Джами баян аль-ильм (2/108).
Абу Али аль-Ашари, хафизахуллах
Azan.kz
