В этой главе мы не будем входить в нюансы биографии Абу Ханифы ан-Ну’мана, потому что в книгах имамов изложено достаточно всего.
Обратись к книге хафиза Абу аль-Касима ибн Абу аль-Аввамы, к книге Абу Абдуллаха аль-Хусейни ас-Саймари, к книге аль-Хариси, которая есть в книге аль-Муваффака аль-Макки, к «Аль-Джузъ» Ибн ад-Дахиля, из которой большую часть передал Ибн Абдуль-Барр в книге «Аль-Интика».
Ибн ад-Дахиль, передатчик аль-Укейли, написал книгу о достоинствах Абу Ханифы, опровергая в ней аль-Укейли, который позволил себе слишком многое в отношении факиха уммы и его благородных учеников, а это дело невежд. И он продемонстрировал непричастность к тому, что написал аль-Укейли, что явно противоречит действительности.
И аль-Хакам ибн аль-Мунзир аль-Баллути аль-Андалуси прослушал эту книгу от Ибн ад-Дахиля в Мекке, а от него ее прослушал Ибн Абдуль-Барр и большую ее часть включил в биографию Абу Ханифы в «Аль-Интика».
А что касается того, что Ибн Абдуль-Барр передает от Бухари, то объективно было бы сначала обратиться к цепочке передачи (санад), как и насчет того, что передает Ибрахим ибн Башшар от Ибн Уейна[1].
А что касается Ибн аль-Джаруда[2], то установлено его свидетельство было отведено у кадия мусульман. Было бы прекрасно, если бы на это указали.
И суть в том, что все, кто критиковал его, делали это, не имея на то доводов, как мы подробно разобрали в нашем опровержении аль-Хатыба в этой теме[3].
В этой главе мы поговорим о том, как он обучал фикху, и о его методе обучения.
И я говорю:
Он, Абу Ханифа ан-Ну’ман ибн Сабит ибн ан-Ну’ман ибн аль-Марзубан ибн Завта ибн Мах, был персом по происхождению и свободным и никогда не был в рабстве. И Исмаиль ибн Хаммад подтверждает это.
Салях ибн Шакир аль-Кутби сказал в «Уюн ат-таварих»:
«Мухаммад ибн Абдуллах аль-Ансари сказал:
– Со времен Умара и до наших дней не было назначено судьи, подобного Исмаилю ибн Хаммаду (имеется в виду в Басре).
И его спросили:
– И аль-Хасан аль-Басри?
И он сказал:
– Клянусь Аллахом, даже аль-Хасан аль-Басри. Он был ученым, аскетом, поклоняющимся Аллаху и богобоязненным».
И подобному человеку не верят насчет его родословной?!
Ат-Тахави передает в «Мушкиль аль-асар» [4:54]:
«От Баккара ибн Кутейба от Абдуллах ибн Язида аль-Мукри:
«Я пришел к Абу Ханифе, и он спросил у меня:
– Откуда мужчина?
И я сказал:
– Мужчина, которого Аллах облагодетельствовал Исламом.
И он сказал мне:
– Не говори так, а скажи: «Заключили договор с некоторыми племенами, а затем стали относиться к ним». И я был таким же».
И отсюда становится ясно, что вид «валя» был «валя аль-мувалят», а не «валя итк» или «валя аль-Ислам»[4].
فَمَاذَا بَعْدَ الْحَقِّ إِلَّا الضَّلَالُ
“Что же после истины, кроме заблуждения?”[5]
[1] Это Ибрахим ибн Башшар ар-Рамади. Его слова и их опровержение встретятся ниже.
[2] Это Абу Мухаммад Абдуллах ибн Али ибн аль-Джаруд ан-Нейсабури, автор книги «Аль-Мунтака» в вопросах решений Шариата. А еще он автор таких книг, как «Ад-Дуафа ва аль-матрукин», «Абу Ханифа» и «Аль-Ахад». Все эти четыре книги Ибн Абдульбарр передает от Абу Умара Ахмада ибн Абдуллаха аль-Баджи от его отца от аль-Хасана ибн Абдуллаха аз-Зубейди от Ибн аль-Джаруда, как говорится в «Бугья аль-мультамис фи риджаль аль-Андалус» [с. 173-174].
[3] См. «Таъниб аль-Хатыб».
[4] Аль-Мувалят – это определенный вид связи, в основе которой могут лежать разные причины. Например, когда господин освобождает своего раба, это называется «валя аль-итк»; и если после смерти раба у него не будет никаких родственников, то его бывший господин будет наследовать его имущество. Еще есть «валя аль-Ислам» – это когда группа лиц принимает Ислам через какое-то арабское племя и они становится вассалами определенного племени и связаны с ними разными видами связей. Следующий вид «валя» – это «валя аль-мувалят», и это союзнический договор о поддержке, и человек по этому договору начинает считаться частью этого племени, относиться к нему. Прим. Абу Али.
[5] Коран (сура «Юнус», аят 32).
Абу Али аль-Ашари, хафизахуллах
Продолжение следует ин ша Аллах..
_______________________________
