Суждение и Иджтихад. Часть вторая
Затем[1] за ним[2]последовала группа багдадских мутакаллимов, и хотя они не осмелились плохо говорить о праведных предшественниках и порицать их подобно ему, но упорно отрицали очевидное, чтобы, критикуя иджтихад и кыяс, избежать критики саляфов, которые использовали эти методы. Они заявили, что когда сподвижники высказывались по новым вопросам, то делали это не для установления хукма или мнения, а для примирения людей. Этими невежественными словами они думали очистить свой мазхаб от грязи порицания сподвижников, которой запачкал его Наззам.
Затем за ними последовал один невежественный антропоморфист — речь идет о Дауде ибн Али, который не понял, ни что сказала одна группа, ни что сказала другая группа, взяв часть воззрений Ан-Наззама, и часть воззрений мутакаллимов Багдада, отвергавших кыяс. И он приводил их доводы в отрицании кыяса и иджтихада, не понимая сути того, о чем говорили обе группы, из тех, кто утверждал кыяс и тех, кто отрицал его. Также он отрицал разум как довод, говоря, что разум не играет никакой роль в познании чего-либо из наук религии. Тем самым он низвел себя на уровень скотины, но только он еще более заблудший».[3]
Абу Бакр ар-Рази привел настолько подробные доводы в защиту суждения и кыяса, что нет ни у кого возможности их опровергнуть.
И суждение в этом значении является похвальным качеством, присущим каждому факиху, и указывающим на глубину понимания и совершенство анализа, и поэтому мы находим, что ибн Кутейба в своей книге «аль-Маариф» описывает факихов как «асхабу ра’й» (то есть люди суждения), причисляя к ним аль-Авза`и, Суфьяна ас-Саври и Малика ибн Анаса, да будет Аллах доволен ими всеми.
Также мы находим, что хафиз Мухаммад ибн аль-Харис аль-Хушани упоминает учеников Малика в «Кудат Куртуба» под названием «асхабу ра’й». То же самое делает хафиз Абу аль-Валид ибн аль-Фаради в «Тарих Уляма аль-Андалус».
Также говорит хафиз Абу Валид аль-Баджи[4] в толковании хадиса о неизлечимой болезни из Мувваты в контексте опровержения сообщений о том, что имам Малик выступил с критикой Абу Ханифы: «Мы не знаем, чтобы Малик говорил о ком-то из людей суждения, но говорил о некоторых людях хадиса со стороны передачи».
Также сказал ибн Абдульбарр в «Аль-Интика»[5]: «Не передает подобно этому — то есть критике Абу Ханифы — от Малика никто из людей суждения из его последователей», то есть людей фикха их числа последователей Малика и так далее из того, что нет нужды тут приводить.
И из этого становится ясным, что относить сообщения, порицающие суждение к практике факихов в том, что они обращаются к текстам Корана и Сунны для установления решения о новых явлениях, которые не исчерпаются, пока существует человечество, является мерзким заблуждением, которое опровергается доводами шариата.
А что касается выделения этим названием (люди суждения) исключительно ханафитов, то это неправильно, кроме как в значении совершенства и искусстве выведения решений. И любому фикху, каким бы он ни был, всегда сопутствует суждение, будь это в Медине или в Ираке, у любой группы факихов. Единственное в чем расходятся эти группы, это условия иджтихада согласно тому, как им это проявилось из доказательств, но они единогласны в том, что основой для решений является Коран, Сунна, иджма и кыяс, и никто из них не ограничивается только одним из этих доводов.
[1] Продолжаются слова Абу Бакр ар-Рази. Абу Али.
[2] То есть за Ибрахимом ан-Наззамом. Абу Али
[3] На этом заканчиваются слова Абу Бакра аль-Джассаса. Абу Али.
[4] Аль-Мантака 7:300
[5] Стр. 150-151
