‘Алляма Ибн Къудама Аль-Макъдиси (541-620 h./ 1146-1223 м.) из ханбалитских факихов, говорит о единогласии/иджма’ мусульман в том, что оставивший намаз не является кяфиром:
ولأن ذلك إجماعُ المسلمينَ ، فإنا لا نعلَم في عصْرٍ مِن الأعْصار أحدًا مِن تاركِي الصلاةِ تُرِك تغسيلُه ، والصلاةُ عليه ، ودفنُه في مَقابرِ المسلمينَ ، ولا مُنع ورثتُه ميراثَه ، ولا مُنع هو ميراثَ مورِّثِه ، ولا فُرِّق بين زوْجينِ لترْكِ الصلاةِ مِن أحدهما ؛ مع كثرةِ تاركِي الصلاةِ ، ولوْ كان كافرًا لثبَتتْ هذهِ الأحكامُ كلُّها ، ولا نعلَم بينَ المسلمينَ خلافًا في أنّ تاركَ الصلاةِ يَجب عليه قضاؤُها ، ولو كان مرتدًا لم يجبْ عليه قضاءُ صلاةٍ ولا صيامٍ
وأما الأحاديثُ المتقدِّمةُ فهي على سبيلِ التغليظِ ، والتشبيهِ له بالكفّارِ ، لا على الحقيقةِ
«Потому что это (то, что оставляющий намаз не является кяфиром) единогласие/иджма’ мусульман.
Так как мы не знаем в каком либо веке ни одного, из оставивших намаз, чтобы его не омывали после смерти, не совершали погребальный намаз над ним и не хоронили на мусульманском кладбище. А также не запрещали его наследникам наследовать, и чтоб он наследовал по наследству. А также не разлучали мужа с женой из-за того, что кто-то из них оставил намаз, несмотря на то, что оставляющих намаз было множество.
Если бы оставляющий намаз являлся бы кяфиром, то все эти хукмы приводились бы в исполнение.
Мы не знаем, чтобы среди мусульман было разногласие в том, что оставивший намаз обязан возмещать его. Если бы оставляющий намаз являлся бы вероотступником, то ему необязательно было бы возмещать намаз и пост.
А вышеупомянутые хадисы (о том, что оставляющий намаз является кяфиром) в смысле устрашения и, что (оставляющий намаз) подобен неверному, но не в действительном смысле».
[Источник: «Аль-Мугъни», 3/357-358]
ибн Куддамах аль-Макдиси
«аль-Мугни шарх аль-Мухтасар аль-Харки»
بسم الله الرحمن الرحيم
На сегодняшний день одним из многочисленных не правильно обученных вещей, по поводу которых мусульманам надо проявляет беспокойство, является вопрос возмещения пропущенных намазов.
К примеру, возникает вопрос, как поступать тем, которые с детства приняли основы веры, но оставляли намазы, и только к 20 годам начали совершать их, нужно ли им возмещать эти пропущенные намазы?
Если должен возмещать, то каким образом надо возмещать?
Для каких категорий людей необходимо возмещение намазов?
[1]. В Энциклопедии по Фикху «Аль-Кувейтийя» говорится:
( Свернуть )
مَن يجبُ عليه القضاءُ :
اتفق الفقهاءُ على وجوبِ قضاءِ الصلاةِ الفائتةِ على الناسِي والنائمِ ، كما يَرى الفقهاءُ وجوبَ قضاءِ الفَوائتِ على السَّكْرانِ بالمحرَّم .
ولا خِلافَ بيْنهم في أنه لا يَجبَ قضاءُ الصلواتِ على الحائضِ والنُّفَساءِ والكافرِ الأصْلِي إذا أسلمَ .
واختَلفوا في وجوبِ القضاءِ على تاركِ الصلاةِ عَمْدًا ، والمرتدِّ ، والمجنونِ بعْدَ الإفاقةِ ، والمُغمَى عليه ، والصَّبِيِّ إذا بلَغ في الوقْت ، ومَن أسلمَ في دارِ الحرْبِ ، وفاقِدِ الطَّهُوريْنِ .
فأما المتعمِّد في الترْك ، فيرَى جمهورُ الفقهاءِ أنه يلزَمه قضاءُ الفوائتِ ، ومما يدلُّ على وجوبِ القضاءِ حديثُ أبي هريرةَ رضي الله عنه : « أنَّ النبيَّ صلى الله عليه وسلم أمَر المُجامِعَ في نَهارِ رمضانَ أن يصُومَ يومًا مع الكفّارةِ » أي بدَلَ اليوْمِ الذي أفسَدَه بالجِماع عَمْدًا ، ولأنه إذا وجبَ القضاءُ على التاركِ ناسيًا فالعامِدُ أوْلى
«Те, которым возмещение обязательно:
Факихи единогласны во мнении, что обязательно/ваджиб возмещать пропущенные намазы тому, кто забыл или пропустил проспав, так же, тому, кто опьянел в результате употребления запретных вещей.
И нет разногласия между ними (факихами), что нет обязательности в возмещении пропущенных намазов для женщин, у которых были месячные и послеродовые кровотечения, и для кяфира асли, когда он принимает Ислам.
И есть у них разногласие в обязательности возмещения намаза для того, кто пропустил преднамеренно, для муртада/вероотступника, для умалишенного когда к нему вернется ум, для потерявшего сознание, для подростка достигшего зрелости и для того, кто принял Ислам в даруль харбе и не нашел возможности совершить очищение ни водой, ни землей.
Что касается того, кто оставил намаз преднамеренно, то большинство факихов считают, что возмещение для него необходимо. И одним из далилов на обязательность возмещения это хадис Абу Хурайры, радийаЛлаху анх:
«Повелел Пророк, салля Ллаху аляйхи ва саллям, тому, кто днем во время Рамазана совершил половое сношение, вместе с каффара/искуплением за это, продержать и один день поста».
То есть, взамен тому дню, который был нарушен, преднамеренно, половым сношением.
А другой далил: Если обязательно возмещать оставленный по забывчивости намаз, то преднамеренно оставленный возмещать еще важнее (первичнее)».
Источник: Аль Мавсуатуль Фикхиятуль Кувейтийя: 34/26
Кувейт: 1404-1427
[2]. Алляма Ибн Къуддама (541-620 х/ 1146-1223 м) из ханбалитских факихов, когда говорил о единогласии мусульман в том, что оставивший намаз не является кяфиром, затронул вопрос возмещения намазов и указал о единогласии ученых и в этом:
ولأن ذلك إجماعُ المسلمينَ ، فإنا لا نعلَم في عصْرٍ مِن الأعْصار أحدًا مِن تاركِي الصلاةِ تُرِك تغسيلُه ، والصلاةُ عليه ، ودفنُه في مَقابرِ المسلمينَ ، ولا مُنع ورثتُه ميراثَه ، ولا مُنع هو ميراثَ مورِّثِه ، ولا فُرِّق بين زوْجينِ لترْكِ الصلاةِ مِن أحدهما ؛ مع كثرةِ تاركِي الصلاةِ ، ولوْ كان كافرًا لثبَتتْ هذهِ الأحكامُ كلُّها ، ولا نعلَم بينَ المسلمينَ خلافًا في أنّ تاركَ الصلاةِ يَجب عليه قضاؤُها ، ولو كان مرتدًا لم يجبْ عليه قضاءُ صلاةٍ ولا صيامٍ
وأما الأحاديثُ المتقدِّمةُ فهي على سبيلِ التغليظِ ، والتشبيهِ له بالكفّارِ ، لا على الحقيقةِ
«Потому что это (то, что оставляющий намаз не является кяфиром) единогласие/иджмаъ мусульман.
Так как мы не знаем в каком либо веке ни одного, из оставивших намаз, чтобы его не омывали после смерти, не совершали погребальный намаз над ним и не хоронили на мусульманском кладбище. А также не запрещали его наследникам наследовать, и чтоб он наследовал понаследству. А также не разлучали мужа с женой из-за того, что кто-то из них оставил намаз, несмотря на то, что оставляющих намаз много.
Если бы оставляющий намаз являлся бы кяфиром, то все эти хукмы приводились бы в исполнение.
Мы не знаем, чтобы среди мусульман было разногласие в том, что оставивший намаз обязан возмещать его. Если бы оставляющий намаз являлся бы вероотступником, то ему необязательно было бы возмещать намаз и пост.
А вышеупомянутые хадисы (о том, что оставляющий намаз является кяфиром) в смысле устрашения и, что (оставляющий намаз) подобен неверному, но не в действительном смысле».
Источник: Ибн Къудама: Аль Мугъни: 3/357-358
Рияд: Дару Алямиль Кутуб: 1417/1997
http://al-fatava.com/forums/index.php?showtopic=526&pid=2008&st=0&#entry2008
Привел имам ‘Абдур-Раззакъ в своем сборнике «аль-Мусаннаф» (4/484):
عَنْ قَيْسِ بْنِ الرَّبِيعِ، عَنْ إِسْمَاعِيلَ بْنِ سَمِيعٍ، عَنْ مَالِكِ بْنِ عُمَيْرٍ، عَنْ وَالَانَ أَبِي عُرْوَةَ الْمُرَادِيِّ قَالَ: رَجَعْتُ إِلَى أَهْلِي فَوَجَدْتُ شَاةً لَنَا مَذْبُوحَةً، فَقُلْتُ لِأَهْلِي: مَا شَأْنُهَا؟ فَقَالُوا: خَشِينَا أَنْ تَمُوتَ قَالَ: وَفِي الدَّارِ غُلَامٌ لَنَا سَبِيٌّ لَمْ يَصَلِّ، فَذَبَحَهَا فَأَتَيْتُ ابْنَ مَسْعُودٍ فَسَأَلْتُهُ؟ فَقَالَ: كُلُوهُ
«Къайс ибн ар-Раби’ передал от Исма’иля ибн Сами’а, что Малик ибн ‘Умайр передал от Валляна Абу ‘Урвата аль-Муради, который рассказывал: «Однажды я вернулся к себе домой и нашел нашего барана заколотым. Я спросил у семьи: “Что случилось с ним?” Они сказали: “Мы боялись, что он умрет (поэтому велели его заколоть)”. Он сказал: “В доме у нас был слуга, который не совершал молитву, он барана и заколол. Я пришел к Ибн Мас’уду и спросил его об этом, и Ибн Мас’уд сказал: “Ешьте его”».
Сказал Ибн Куддама Аль-Макдиси Аль-Ханбали (541-620 х/1146-1223 м) в своей книге «Равзат ан-назир»:
وأما التقليد في الفروع فهو جائز إجماعاً فكانت الحجة فيه الإجماع ولأن المجتهد في الفروع إما مصيب وإما مخطىء مثاب غير مأثوم بخلاف ما ذكرناه فلهذا جاز التقليد فيها ، بل وجب على العامي ذلك وذهب بعض القدرية إلى أن العامة يلزمهم النظر في الدليل في الفروع أيضاً ، وهو باطل بإجماع الصحابة
«Что касается таклида (следования) в вопросах фикха, то это является дозволенным по единогласному мнению ученых (иджмаъ). Доводом этому служит единогласное мнение ученых потому что муджтаhид в (вопросах) фикха, будь он прав или ошибся получает вознаграждение и не записывается грех (за ошибку) в отличии от того, что мы упомянули. И поэтому дозволено делать таклид в нём (фикхе), более того это является обязательным простолюдину (амми). Некоторые кадариты утверждали, что на простолюдине также лежит обязанность искать довод (далиль) в фикхе, однако это является ложным по единогласному мнению сподвижников».
[«Равзат ан-назир ва джаннат аль-Муназир», 2/451]
Сказал Имам Абу Абдуллах Аль-Куртуби Аль-Малики (600-671 х/1204-1274 м) в тафсире 7 аята, суры аль-Анбияъ:
مَسْأَلَة : لَمْ يَخْتَلِف الْعُلَمَاء أَنَّ الْعَامَّة عَلَيْهَا تَقْلِيد عُلَمَائِهَا , وَأَنَّهُمْ الْمُرَاد بِقَوْلِ اللَّه عَزَّ وَجَلَّ : «فَاسْأَلُوا أَهْل الذِّكْر إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ» (النحل: 43) و أَجْمَعُوا عَلَى أَنَّ الْأَعْمَى لَا بُدّ لَهُ مِنْ تَقْلِيد غَيْره مِمَّنْ يَثِق بِمَيْزِهِ بِالْقِبْلَةِ إِذَا أَشْكَلَتْ عَلَيْهِ ; فَكَذَلِكَ مَنْ لَا عِلْم لَهُ وَلَا بَصَر بِمَعْنَى مَا يَدِين بِهِ لَا بُدّ لَهُ مِنْ تَقْلِيد عَالِمه , وَكَذَلِكَ لَمْ يَخْتَلِف الْعُلَمَاء أَنَّ الْعَامَّة لَا يَجُوز لَهَا الْفُتْيَا ; لِجَهْلِهَا بِالْمَعَانِي الَّتِي مِنْهَا يَجُوز التَّحْلِيل وَالتَّحْرِيم
Предмет вопроса: Нет разногласия среди ученых в том, что для простолюдинов (аммат) нужно следовать (такълид) за своими учеными. Тем самым они следуют словам Аллаха (Свят Он и Велик): (смысл): «Спрашивайте обладателей напоминяния (Знания), если сами вы незнаете» (Ан-Нахль, 43). И согласились они на том, что для несведущего (слепца) неизбежен таклид за другим, кого он находит (выделяет как) достойным доверия, когда в этом есть затруднение. Поэтому тот, у кого нет знания и понимание (басар) в том, в чем он обязуем, то для него неизбежно следование (таклид) за учеными. И поэтому не разногласят ученые в том, что для простолюда не разрешено выносить фетвы из-за их невежества в смыслах (Корана и Сунны) из которых (смыслов или значений) они делают что-либо халялем или харамом.
[Аль-Куртуби, «Аль-Джамиъу ли Ахкамиль Куран», 21:7]