Допустимо ли восставать против несправедливого правителя? Чем были обусловлены действия имама Хусейна 
? Разрешено ли проклинать Язида?
Вопрос:
Каков исламский взгляд на восстание имама Хусейна 
против несправедливого правления Язида? Было ли это допустимо по Шариату? Как мусульмане должны относиться к Язиду? Я заметил, что шииты часто проклинают его. Это разрешено?
против несправедливого правления Язида? Было ли это допустимо по Шариату? Как мусульмане должны относиться к Язиду? Я заметил, что шииты часто проклинают его. Это разрешено?Ответ:
Во имя Аллаха, Милостивого ко всем на этом свете и лишь к уверовавшим – на том.
Ответ на ваш вопрос будет состоять из двух частей. Сначала мы поговорим о восстании нашего господина Хусейна против правления Язида, а во второй части рассмотрим мнения Ахлю-с-Сунна Валь-Джама’а относительно Язида.
против правления Язида, а во второй части рассмотрим мнения Ахлю-с-Сунна Валь-Джама’а относительно Язида.Что касается первой части вопроса, согласно мнению Ахлю-с-Сунна Валь-Джама’а, восставать против власти, в целом, недопустимо.
Имам ат-Тахави (да смилостивится над ним Аллах) пишет в своём известном труде «Аль-Акыда ат-Тахавийя»:
«Мы не признаём восстания против нашего имама или против тех, кто отвечает за нас, даже если они несправедливы, мы не желаем им зла и не прекращаем следовать им. Мы считаем, что покорность им – часть покорности Всевышнему Аллаху, это является нашей обязанностью до тех пор, пока они не велят нам совершать грехи. Мы молимся об их наставлении и прощении проступков» («Аль-Акыда ат-Тахавийя» с шархом аль-Гунайми, сс. 110-111).
Комментаторы «Аль-Акыда ат-Тахавийя» привели множество доказательств правдивости этих слов. Алляма аль-Гунайми аль-Майдани и другие комментаторы этого труда проделали большую работу по теме и нашли соответствующие доводы.
1) Всевышний Аллах говорит:
«О вы, которые уверовали в то, что ниспослано Аллахом пророку Мухаммаду , повинуйтесь Аллаху и пророку, а также тем из вас – мусульман, – которые наделены властью, руководят по справедливости и выполняют Шариат Аллаха» (ан-Ниса, 59).
, повинуйтесь Аллаху и пророку, а также тем из вас – мусульман, – которые наделены властью, руководят по справедливости и выполняют Шариат Аллаха» (ан-Ниса, 59).2) Наш господин Абу Хурайра сообщает, что Посланник Аллаха сказал: «Тот, кто повинуется мне, повинуется Аллаху, а тот, кто не повинуется мне, не повинуется Аллаху. Тот, кто повинуется моему правителю (амиру), повинуется мне, тот, кто не повинуется моему правителю, не повинуется мне» («Сахих» аль-Бухари, № 6718 и «Сахих» Муслима, №1835).
сообщает, что Посланник Аллаха сказал: «Тот, кто повинуется мне, повинуется Аллаху, а тот, кто не повинуется мне, не повинуется Аллаху. Тот, кто повинуется моему правителю (амиру), повинуется мне, тот, кто не повинуется моему правителю, не повинуется мне» («Сахих» аль-Бухари, № 6718 и «Сахих» Муслима, №1835).3) Наш господин Анас ибн Малик сообщает, что Посланник Аллаха сказал: «Слушайтесь и повинуйтесь моему правителю, даже если он абиссинский раб, чья голова черна, как изюм». («Сахих» аль-Бухари, № 6723 и «Сахих» Муслима).
сообщает, что Посланник Аллаха сказал: «Слушайтесь и повинуйтесь моему правителю, даже если он абиссинский раб, чья голова черна, как изюм». («Сахих» аль-Бухари, № 6723 и «Сахих» Муслима).4) Наш господин Ибн Аббас сообщает, что Посланник Аллаха сказал: «Если кто-то видит, что его правитель совершает что-либо, что он сам не одобряет, то следует проявить терпение, поскольку, если он отделится от (мусульманской) общины даже на пядь, а затем умрёт, то умрёт он, пребывая в (доисламском) невежестве». («Сахих» аль-Бухари, № 6724 и «Сахих» Муслима, №1849).
сообщает, что Посланник Аллаха сказал: «Если кто-то видит, что его правитель совершает что-либо, что он сам не одобряет, то следует проявить терпение, поскольку, если он отделится от (мусульманской) общины даже на пядь, а затем умрёт, то умрёт он, пребывая в (доисламском) невежестве». («Сахих» аль-Бухари, № 6724 и «Сахих» Муслима, №1849).5) Наш господин Абдулла сообщает, что Посланник Аллаха сказал: «Мусульманин должен слушаться и повиноваться (велению своего правителя) в том, что ему нравится, и в том, что не нравится, до тех пор, пока тот не велит совершить грех. Если он велит ослушаться Аллаха, тогда не слушайтесь и не повинуйтесь ему». («Сахих» аль-Бухари, № 6725 и «Сахих» Муслима, №1839).
сообщает, что Посланник Аллаха сказал: «Мусульманин должен слушаться и повиноваться (велению своего правителя) в том, что ему нравится, и в том, что не нравится, до тех пор, пока тот не велит совершить грех. Если он велит ослушаться Аллаха, тогда не слушайтесь и не повинуйтесь ему». («Сахих» аль-Бухари, № 6725 и «Сахих» Муслима, №1839).Представленные выше доказательства ясно говорят о том, что мы должны повиноваться правителю, даже если он несправедливый или грешник (фасик). Причиной тому, по словам алляма аль-Гунайми, является тот факт, что в исламской истории было множество безнравственных правителей и никто из наших предшественников (саляфов) не восставал против них, напротив, они покорялись их правлению и совершали джумуа намазы и праздничные намазы с их разрешения. Благочестие не является необходимым условием для правления (Шарх аль-Гунайми, с. 110).
Другие учёные подчеркивают, что восстание против несправедливого правления приведёт к ещё большим страданиям и разрушениям по сравнению с первоначальным гнётом правителя. Терпеливому и терпимому будут прощены его грехи. В действительности, несправедливый правитель был ниспослан Аллахом за наши собственные ошибки, потому необходимо раскаяться и искать прощения у Аллаха посредством совершения добрых дел, ведь Всевышний Аллах сказал:
«Любое постигшее вас несчастье, неприятное вам, является последствием неповиновения Аллаху. Аллах выше того, чтобы наказать вас в будущей жизни за те проступки, которые Он простил вам или за которые Он наказал вас в этой жизни. Таким образом, Он пречист от несправедливости и обладает великой милостью» (42:30).
И Он сказал:
«Подобно тому, как неверные из людей и джиннов получали выгоду друг от друга и наслаждались этим, Мы сделали некоторых неправедных покровителями друг другу за то, что они совершают из великих грехов» (6:129).
Поэтому, если народ желает освободиться от гнёта правителя, он должен воздерживаться от угнетения других.
Тем не менее, если правитель велит совершить что-либо, что является грехом, тогда нет необходимости ему повиноваться, чему есть свидетельства в Сунне.
Восстание и выступление против несправедливого правителя допустимы, когда он явно переходит границы таким образом, что его действия не оставляют сомнений, при условии, что на это имеются средства (этот вопрос подробно разбирался ранее).
Что касается действий нашего господина имама Хусейна и его восстания против Язида, прежде всего, следует понимать, что, согласно мнению большинства учёных, статус преемника трона (вали аль-ахд) носит характер рекомендации, требующей после смерти халифа одобрения известных и влиятельных людей этого народа.
и его восстания против Язида, прежде всего, следует понимать, что, согласно мнению большинства учёных, статус преемника трона (вали аль-ахд) носит характер рекомендации, требующей после смерти халифа одобрения известных и влиятельных людей этого народа.Кади Абу Яла аль-Фарра аль-Ханбали в своём труде «Ахкам ас-Султанийя» пишет:
«Халиф может назначать преемника без одобрения влиятельных лиц, так, например, Абу Бакр назначил Умара (да будет доволен Аллах ими обоими) своим преемником без одобрения и участия известных лиц общины. Логическим объяснением такому обычаю служит то, что назначение преемником трона не является назначением этого лица халифом, в противном случае, получится два халифа, поэтому нет необходимости влиятельным лицам принимать в этом участие. Да, после кончины халифа, их участие и одобрение необходимы».
Далее он пишет:
«Хиляфа (правление) не устанавливается одним назначением халифа, (после его кончины) требуется одобрение мусульманской уммы» («Аль-Ахкам ас-Султанийя», с. 9).
Учитывая вышесказанное, большинство учёных уммы считает, что, если халиф или правитель назначает преемника без одобрения тех, кто обладает властью, это допустимо, но воспринимается лишь как предложение. После кончины халифа влиятельные и наделённые властью лица из этого народа имеют право принять власть преемника или отвергнуть её.
Правление Язида подчинялось тому же критерию, что и правление других халифов. После смерти нашего господина Муавийи он не мог установить свою власть до тех пор, пока это не было одобрено главными лицами народа.
он не мог установить свою власть до тех пор, пока это не было одобрено главными лицами народа.Наш господин Хусейн изначально не одобрял назначение Язида на пост правителя. Это было его личным мнением, которое имело исключительно религиозные основания, и не было ничего плохого в том, что он придерживался его.
изначально не одобрял назначение Язида на пост правителя. Это было его личным мнением, которое имело исключительно религиозные основания, и не было ничего плохого в том, что он придерживался его.После кончины нашего господина Муавийи наш господин Хусейн видел, что главные лица Хиджаза, включая нашего господина Абдуллу ибн Умара ещё не утвердили власть Язида. Более того, он получил множество писем из Ирака, свидетельствовавших, что жители Ирака также не приняли Язида как своего правителя. В письмах ясно говорилось, что они не отдавали своей приверженности кому-либо (см.: «Тарик» ат-Табари, 4/262 и «Аль-Бидая ва ан-Нихая», 8/151).
наш господин Хусейн видел, что главные лица Хиджаза, включая нашего господина Абдуллу ибн Умара ещё не утвердили власть Язида. Более того, он получил множество писем из Ирака, свидетельствовавших, что жители Ирака также не приняли Язида как своего правителя. В письмах ясно говорилось, что они не отдавали своей приверженности кому-либо (см.: «Тарик» ат-Табари, 4/262 и «Аль-Бидая ва ан-Нихая», 8/151).В этой ситуации позиция нашего господина Хусейна в отношении Язида заключалась в том, что присяга жителей Шама не может распространяться на всех остальных мусульман. Поэтому его власть ещё не была узаконена.
в отношении Язида заключалась в том, что присяга жителей Шама не может распространяться на всех остальных мусульман. Поэтому его власть ещё не была узаконена.По мнению нашего господина Хусейна , Язид был тираном, желавшим сломить мусульман, но был ещё не в силах сделать это. В таких обстоятельствах он считал своим религиозным долгом не допустить власти тирана над исламской уммой.
, Язид был тираном, желавшим сломить мусульман, но был ещё не в силах сделать это. В таких обстоятельствах он считал своим религиозным долгом не допустить власти тирана над исламской уммой.Поэтому наш господин Хусейн послал Муслима ибн Акила в Куфу, для того чтобы узнать правду о правлении Язида. Его путешествие не имело характер восстания, это было сделано с целью установить истину.
послал Муслима ибн Акила в Куфу, для того чтобы узнать правду о правлении Язида. Его путешествие не имело характер восстания, это было сделано с целью установить истину.Если бы наш господин Хуссейн знал, что Язид уже узаконил свое правление и свою власть на мусульманских землях, он бы повёл себя по-другому. Он, несомненно, принял бы его власть и не сопротивлялся бы ей. Но он думал, что это был тиран, ещё не обладавший властью, которого можно остановить до того, как он узаконит своё правление.
знал, что Язид уже узаконил свое правление и свою власть на мусульманских землях, он бы повёл себя по-другому. Он, несомненно, принял бы его власть и не сопротивлялся бы ей. Но он думал, что это был тиран, ещё не обладавший властью, которого можно остановить до того, как он узаконит своё правление.По этой причине, когда он подошёл к Куфе и узнал, что жители Куфы предали его и уступили власти Язида, он предложил три вещи, одной из которых была: «Или я подам руку Язиду в знак присяги» (см.: «Тарик» ат-Табари, 4/ 313).
Ясно, что когда наш господин Хусейн обнаружил, что Язид установил свою власть, он согласился принять его как правителя. Тем не менее, Убайдулла Ибн Зияд не был готов слушать нашего господина Хусейна и приказал прийти к нему без каких-либо условий. Наш господин Хусейн никоим образом не был обязан повиноваться его приказ, поэтому у него не было другого выбора, как сразиться с ним. Это было началом трагического события в Кербеле (подробно смотри в труде имама Табари «Тарик аль-Умам ва аль-Мулук» и в труде имама Ибн Касира «Аль-Бидая ва ан-Нихая»).
обнаружил, что Язид установил свою власть, он согласился принять его как правителя. Тем не менее, Убайдулла Ибн Зияд не был готов слушать нашего господина Хусейна и приказал прийти к нему без каких-либо условий. Наш господин Хусейн никоим образом не был обязан повиноваться его приказ, поэтому у него не было другого выбора, как сразиться с ним. Это было началом трагического события в Кербеле (подробно смотри в труде имама Табари «Тарик аль-Умам ва аль-Мулук» и в труде имама Ибн Касира «Аль-Бидая ва ан-Нихая»).В заключение хочу сказать, что недопустимо восставать против власти, даже если правитель – тиран и грешник.
Противостояние нашего господина Хусейна имело место потому, что власть Язида ещё не была узаконена, и он намеревался предотвратить его правление до того, как власть того будет узаконена.
имело место потому, что власть Язида ещё не была узаконена, и он намеревался предотвратить его правление до того, как власть того будет узаконена.Отношение к Язиду
Итак, допустимо ли проклинать Язида?
Во-первых, надо отметить, что это не тот вопрос, от которого зависит наш иман, и никого не спросят в Судный день, что он думал о Язиде. Это незначительный вопрос, поэтому многие учёные советовали не увлекаться им и обсуждать этот вопрос, а концентрироваться на более срочных и важных аспектах веры.
Во-вторых, следует понимать, что существует общий принцип, принятый среди учёных, который заключается в недопустимости проклятия мусульман вне зависимости от того, как велики были их грехи.
Имам Навави (да смилостивится над ним Аллах) говорит:
«Проклинать правоверного мусульманина запрещено (харам) по единодушному мнению всех мусульман. Посланник Аллаха сказал: «Проклинать верующего – всё равно что убить его» («Сахих» аль-Бухари).
сказал: «Проклинать верующего – всё равно что убить его» («Сахих» аль-Бухари).Что касается грешников, разрешается (но не поощряется) проклинать их в общей форме, говоря: «Аллах проклинает несправедливых», – или: «Аллах проклинает тиранов», – и т. д. Во многих хадисах говорится, что Посланник Аллаха проклинал грешников в общей форме. Тем не менее, что касается проклятия конкретного человека, который совершил серьёзный проступок, такой, как притеснение, убийство, прелюбодеяние и т. д., то здесь есть различные мнения. Большинство ученых, включая имама аль-Газали, придерживались мнения, что проклинать такого человека недопустимо.
проклинал грешников в общей форме. Тем не менее, что касается проклятия конкретного человека, который совершил серьёзный проступок, такой, как притеснение, убийство, прелюбодеяние и т. д., то здесь есть различные мнения. Большинство ученых, включая имама аль-Газали, придерживались мнения, что проклинать такого человека недопустимо.Да, разрешается проклинать человека, в отношении которого однозначно установлено, что он умер в неверии (куфре), таких, как Абу Ляхаб, Абу Джахль, Фараон, Хаман и им подобные (см.: «Аль-Азкар» имама Навави и «Reliance of the traveler», сс. 772-773).
С учётом вышесказанного, можно заключить, если установлено, что Язид умер неверующим, или если рассматривать, что он убил нашего господина Хусейна и умер без покаяния, тогда было бы допустимо проклинать его. Тем не менее, это не установлено, и поэтому проклинать его недопустимо.
и умер без покаяния, тогда было бы допустимо проклинать его. Тем не менее, это не установлено, и поэтому проклинать его недопустимо.Разумеется, некоторые учёные проклинали его (Саад ад-Дин ат-Тафтазани, например, см. шарх «Аль-Акаид ан-Насафийя», с. 2845), но большинство алимов остерегались его проклинать. Во-первых, потому что не было однозначно доказано, что Язид сам убил или приказал убить нашего господина Хусейна . Существуют некоторые передачи о том, что он выражал сожаление по поводу действий своих соратников, и даже если он действительно виновен, то убийство и другие грехи не влекут за собой куфр.
. Существуют некоторые передачи о том, что он выражал сожаление по поводу действий своих соратников, и даже если он действительно виновен, то убийство и другие грехи не влекут за собой куфр.Имам аль-Газали (да смилостивится над ним Аллах) пишет, что недопустимо даже говорить, что Язид убил или приказал убить нашего господина Хусейна , нужно перестать проклинать его, так как приписывание мусульманину греха без убедительного свидетельства недопустимо (см.: шарх Бад ад-Амали, составленный Муллой Али аль-Кари, с. 123-125).
, нужно перестать проклинать его, так как приписывание мусульманину греха без убедительного свидетельства недопустимо (см.: шарх Бад ад-Амали, составленный Муллой Али аль-Кари, с. 123-125).Далее он пишет:
«Если доказано, что мусульманин убил брата мусульманина, по мнению людей истины, такой человек не становится кяфиром. Убийство не является неверием, а, скорее, большим грехом. Могло так случиться, что убийца раскаялся перед смертью. Если недопустимо проклинать неверующего, умершего после покаяния, тогда как же можно проклинать мусульманина, который мог раскаяться в своем грехе? А мы не знаем, раскаялся ли убийца нашего господина Хусейна перед смертью или нет» (там же).
перед смертью или нет» (там же).Учитывая вышесказанное, не забываем о том, что (когда проклятие допустимо) это не является фарзом, ваджибом или мандубом, а попадает лишь в категорию допустимого (мубах).
Поэтому будет лучше воздержаться от проклятия Язида, поскольку нет пользы в таком проклятии, более того, следует избегать обсуждения его с другими, лучше концентрироваться на более практических аспектах веры. Дай Аллах нам истинного понимания веры. Амин.
Аллах знает лучше
