Далее, желая показать «жестокость» Пророка, Максимов приводит отдельные эпизоды жестоких сражений. Но когда война была мягкой? Важно, что Пророк не вел захватнических войн, а только оборонительные. Зато в Библии описаны и многие захватнические войны народа Божьего, причины коих нам не всегда известны и понятны.
Из чего не следует, что они не справедливы. Возможно, Бог воздавал по заслугам каким-нибудь другим содомам и гоморрам руками воинов Единобожия.
Однако местами библейские описания превосходят понятия о справедливости Бога: «И послал их Моисей на войну, по тысяче из колена, их и Финееса, сына Елеазара, священника, на войну, и в руке его священные сосуды и трубы для тревоги. И пошли войною на Мадиама, как повелел Господь Моисею, и убили всех мужеского пола; и вместе с убитыми их убили царей Мадиамских: Евия, Рекема, Цура, Хура и Реву, пять царей Мадиамских, и Валаама, сына Веорова, убили мечом; а жен Мадиамских и детей их сыны Израилевы взяли в плен, и весь скот их, и все стада их и все имение их взяли в добычу, и все города их во владениях их и все селения их сожгли огнем; и взяли все захваченное и всю добычу, от человека до скота; и доставили пленных и добычу и захваченное к Моисею и к Елеазару священнику и к обществу сынов Израилевых, к стану, на равнины Моавитские, что у Иордана, против Иерихона. И вышли Моисей и Елеазар священник и все князья общества навстречу им из стана.
И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин? вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, [за что] и поражение было в обществе Господнем; итак, убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Числа 31:1-18).
Про девятилетний возраст Айши
Язвительно приводя слова Корана: «Посланник Аллаха – образцовый пример для вас…» (Коран 33,21), Максимов приводит уже приевшееся обвинение Пророка в том, что он взял себе в жены девятилетнюю Айшу. Надеюсь, что приведенная ниже аргументация такого действия Пророка даст ответ многим оппонентам Ислама, не стыдящимся обвинять его в «педофилии».
Итак, даже если принять девятилетний возраст Айши (а хадисы в этом расходятся, есть мнения, что Айше было 17 лет и более на момент брака), то в таком браке нет ничего странного. Во-первых, следует вспомнить раннее созревание девочек на Востоке, когда уже к 9 годам у них начинаются месячные. Поэтому и сейчас цыгане выдают своих дочерей замуж в девятилетнем возрасте. Достоверно известно, что Пророк стал вести с ней супружескую жизнь, когда у Айши уже прошли месячные.
Во-вторых, не следует забывать, что действия Пророка всегда от Бога. Самые праведные браки были самыми неожиданными, о чем повествует Библия. Иногда в Библии можно найти и куда более удивительные примеры брака: «И сказал Господь Осии: иди, возьми себе жену блудницу и детей блуда; ибо сильно блудодействует земля сия, отступив от Господа. И пошел он и взял Гомерь, дочь Дивлаима; и она зачала и родила ему сына» (Ос.1, 2-3).
Вот пример прямого повеления Всевышнего и исполнение его пророком, каким бы нестандартным современному исследователю оно ни казалось. Некоторые могут возразить, что пророк женился на Гомери, и после этого она перестала быть блудницей. Но ведь в книге пророка Осии стоит акцент – «детей блуда», что свидетельствует о том, что дети были рождены вне брака. И как бы аллегорически ни понимался христианами этот стих, факт остается фактом. Танах даже называет имя блудницы, и род ее, что не маловажно для евреев, т.к. это свидетельствует об историчности текста.
В современной библеистике есть версия, что Осия взял женщину, практиковавшую сакральную проституцию в языческих святилищах (см. книгу протоиерея А. Сорокина «Введение в священное писание Ветхого Завета», Киев, «Пролог», 2003, стр. 171-184).
В нашем же случае, Айша сама хотела этого брака, была безмерно счастлива в нем, и оставила множество воспоминаний о Пророке. Мы убеждены, что Бог Сам открыл ей ее судьбу и дал ей милость получить свое счастье, избавив от долгих поисков суженого.
В-третьих, возьмем пример матери Иисуса Марии и его названного отца Иосифа (мир им). В священном предании христиан говорится, что когда Марию выдавали замуж, ей было 12 или 14 лет. Иосиф же везде описывается как преклонный «старец». Марию о ее желании вообще не спрашивали. Конечно же, и христиане, и мусульмане верят, что между ними не было супружеских отношений до рождения Иисуса. Но ведь их современники этого не знали! И не смотря на это, брак 12-летней девочки с престарелым мужчиной выглядел в их глазах обычным явлением.
Это сейчас современным вестернизированным христианам не понять такого брака. А два тысячелетия назад в южных странах, где половое созревание происходит гораздо раньше, чем у северных народов, ранние браки были весьма распространены.
Исламская догматика
Касаясь исламской догматики, Максимов пытается обвинить Ислам в том, что он буквально понимает антропоморфизмы в Коране: «Другим оригинальным божественным атрибутом согласно мусульманскому богословию является атрибут перемещения в пространстве, выводимый из достоверного хадиса, в котором Мухаммед говорит о том, что Аллах каждую ночь спускается «к нижнему небу» (стр. 48).
Максимов уже берет на себя ответственность по выведению атрибутов Всевышнего из хадисов. При этом он, как следует из его книги, совершенно не имеет понятия о том, как данный вопрос разобран мусульманскими богословами.
Ни одно из направлений Ислама не считает допустимым даже малейшее уподобление Творца творениям, а также представления о Нем в категориях образа, времени и места. Существуют разногласия относительно некоторых аятов Корана и хадисов, в которых приводятся описания Бога, но все мнения далеки от антропоморфизма. К сведению Максимова, убеждения мушаббихитов — антропоморфистов (также их называют муджассимитами) уже много веков назад единогласно признаны уммой противоречащими Исламу.
Согласно мнению подавляющего большинства богословов Ислама, это обычные метафоры, символы для понятности людям, состоящим из плоти, вследствие чего им трудно понять то, что превыше пространства. Есть также мнение, что нельзя понимать эти места аллегорически, но при этом и нельзя приписывать Всевышнему свойства творения (антропоморфизм).
С другой стороны, Максимов почему-то забывает (или нарочно не приводит) библейские тексты, например, такой: «Поднялся дым от гнева Его и из уст Его огонь поядающий, горящие угли сыпались от него, наклонил он небеса, сошел и мрак под его ногами. Воссел он на херувимов, и полетел и понесся на крыльях ветра» (2 Царств, 22: 9-11). «Из Его уст пошел дым» — из уст Бога? Неверующий человек может сказать, что Бог тут уподоблен дракону! А как расценить слова, о том, что Он, «воссел на херувимов, и полетел и понесся на крыльях ветра», как это следует из 11 стиха? Всемогущий Бог сел верхом на херувима и полетел. Не удивительно ли?
А как быть с верованием христиан, что имело место «богоявление» — явление Троицы Аврааму? – Мало того, что «бог» сидел, он еще ел, пил! А что такое схождение «третьей ипостаси Бога» на апостолов в виде огненные языков? Чем уж не атрибут перемещения в пространстве!
