Условия законного разногласия
Этих условий два: первое из них связано с самим разногласием, а второе связано с тем, кто выражает иное мнение.
Что касается первого, то ученые по усулю говорят об «области иджтихада» – это вопросы, где допустимо совершать иджтихад. А если в вопросе может быть иджтихад, то, скорее всего, будет и разногласие.
Факихи говорят в разделе «Адабы судейства»: «Судебное решение кадия действительно, если оно будет в той области, в которой допускается иджтихад, и не допускается, если будет противоречить ясным текстам Корана, Сунне мутаватир и Сунне машхур в понимании ханафитов, и единогласному решению исламских ученых (иджма)[1], а ханбалиты обошли Сунну, будь то мутаватир или ахад»[2].
Ибн Абидин, рахимахуллах, сказал[3]: «И здесь необходимо ограничить Коран [условием], чтобы его тексты не имели очевидный смысл, и Сунну – чтобы она не была машхур или мутаватир, которая имеет ясный смысл, ведь идти против ясных текстов Корана и Сунны – это куфр».
И поэтому ученые усуля и фикха единогласны в том, что область иджтихада – это «шариатский хукм, где нет ясного доказательства»[4].
Известно, что доказательства делятся на те, которые однозначны по своему установлению и смыслу, и те, которые неоднозначны, и в итоге получается четыре вида.
И отсюда мы упростим: к области иджтихада относятся только последние три вида, а что касается однозначного по установлению и смыслу, то хукм, который вынесен на основе этого доказательства, не будет иджтихадом, так как в этом вопросе не может быть иджтихада и недопустимо разногласие.
Об этом сказал и имам аль-Газали: «Под областью иджтихада мы имеем в виду те вопросы, ошибающийся в которых не становится грешником». И мы уже приводили слова Ибн Абидина о том, что вступать в противоречие с тем, что однозначно по установлению и смыслу, – это куфр, не говоря уже о грехе.
А в «Джаму аль-Фатава»[5] Ибн Таймийя в ответе на вопрос из Бахрейна пишет: «И сподвижники, и табиины, и те, кто был после них, если расходились в чем-то, то выполняли повеление Всевышнего Аллаха:
فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ۚ ذَٰلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا
(сура “Ан-Ниса”, аят 59)
И они дискутировали друг с другом, советуясь и обсуждая. И они могли разойтись в каком-то вопросе знания или действия, но вместе с этим между ними сохранялись дружба, поддержка и братство в религии. Да, если человек идет против ясных текстов Корана, Сунны и того, в чем есть единое мнение саляфов, так, что этому противоречию нет оправдания, то с ним следует поступать как с заблудшими».
Затем он упомянул разногласие между Аишей и Ибн Аббасом в вопросе, видел ли Пророк, солляллаху алейхи ва саллям, Аллаха во время Ми`раджа и сказал: «Большая часть уммы придерживается мнения Ибн Аббаса, но они не говорят о заблуждении тех, кто не верил в то, что Пророк, солляллаху алейхи ва саллям, видел Всевышнего, соглашаясь в этом вопросе с матерью правоверных».
Также он упомянул разногласие в вопросе, слышат ли мертвые дуа живых за них: «И нет сомнений, что умершие слышат шум сандалий, как установлено от Посланника Аллаха, солляллаху алейхи ва саллям».
Затем он сказал: «Что касается разногласий в вопросах фикха, то их больше, чем можно сосчитать. И если каждый раз, когда два мусульманина расходились бы в чем-то, они отдалялись бы друг от друга, то у мусульман не осталось бы поддержки и братства». Затем он упомянул хадис бану Курейза и сказал: «Хотя это касается хукмов, то, что не относится к важным основам, тоже будет относиться к хукмам».
Еще он сказал[6]: «А еще они [то есть делегация из Бахрейна] сказали, что у них есть расхождение в вопросе видения немусульманами своего Господа. И мы не думали, что подобный вопрос может дойти до такой степени, хотя это дело простое».
И его слова: «…если человек идет против ясных текстов Корана, Сунны и того, в чем есть единое мнение саляфов», – согласуются со словами ученых по усулю, указание на мнение которых уже было выше.
Но он также указывает, что разногласие может встретиться и в каких-то частных вопросах акыды, и это также не будет проблемой, ведь, «хотя это касается хукмов, то, что не относится к важным основам, тоже будет относиться к хукмам»». И это похоже на выражение ученых «однозначно известные вещи в религии».
И это касается области разногласия.
[1] Аль-Хатыб сказал в «Аль-Факих ва аль-мутафаких» (2:65): «Что касается решения судьи, то мусульмане единогласны, что его нельзя аннулировать, если только оно не будет противоречить ясным текстам и единому мнению ученых (иджма), либо общепринятому суждению по аналогии (кыяс)». Что касается единого мнения (иджма) в отношении кыяса, то в этом есть сомнения. См. Шарх аль-кавкаб аль-мунир (4:505-506) (разве что автор имел в виду иджму ученых-шафиитов).
[2] Шарх аль-кавкаб аль-мунир, 4:505.
[3] Хашият Ибн Абидин, 4:329; также см. 1:317.
[4] Это слова имама аль-Газали из «Аль-Мустасфа» (2:354). Также: ар-Рази, «Аль-Махсуль», 6:39; аль-Иснави, «Нихаяту ас-суль», 3:288; Ибн Амир Хадж, «ат-Такрих ва ат-тахбир» (3:312) и «Аль-Мусаввада» (с. 411).
Абу Али аль-Ашари, хафизахуллах
Продолжение следует ин ша Аллах..
_______________________________
Просмотров: 638
